5W (și un H) este prescurtarea pentru un set de reguli jurnalistice pe care ar trebui să-l îndeplinească o știre. Cei 5 de W sunt „what, who, why, when, where“ înseamnă „ce, cine, de ce, când, unde“ iar H vine de la „how“ adică „cum“. Prin urmare o știre ar trebui, cel puțin teoretic, să răspundă la aceste 5 întrebări plus una. Ce s-a întâmplat, cine era acolo, de ce s-a întâmplat, când s-a întâmplat și unde s-a întâmplat, detaliind eventual și modul în care s-a întâmplat. Am văzut multe știri care nu corespund acestor norme, posibil din cauza faptului că cei care le-au scris nu știau de aceste reguli sau probabil le-au uitat sau... din alte motive.

Un exemplu de știre scrisă „bine“ este cea de la finalul Evangheliei după Luca. Noi o re-anunțăm pe scurt spunând „Hristos a înviat!“ dar știrea completă sună cam așa: „Iar în prima zi după sâmbătă, foarte de dimineață, au venit ele (mironosițele) la mormânt, aducând miresmele pe care le pregătiseră. Și au găsit piatra răsturnată de pe mormânt. Și intrând, nu au găsit trupul Domnului Iisus. Și fiind ele încă nedumerite de aceasta, iată doi bărbați au stat înaintea lor, în veșminte strălucitoare. Și, înfricoșându-se ele și plecându-și fețele la pământ, au zis aceia către ele: De ce căutați pe Cel viu între cei morți? Nu este aici, ci S-a sculat. Aduceți-vă aminte cum v-a vorbit, fiind încă în Galileea, zicând că Fiul Omului trebuie să fie dat în mâinile oamenilor păcătoși și să fie răstignit, iar a treia zi să învieze. Și ele și-au adus aminte de cuvântul Lui.“

Ni se spune cine a fost de față: îngerii (doi bărbați în veșminte strălucitoare) și femeile mironosițe (ele), ni se spune când: prima zi după sâmbătă (duminică) foarte de dimineață, aflăm unde s-a întâmplat: la mormânt, unde fusese pus Iisus. De asemenea aflăm și ce s-a întâmplat: piatra nu mai era pe mormânt, mormântul era gol, iar îngerii le-au spus că „Hristos a înviat“ (forma contrasă a știrii). Mai mult, ni se spune și „de ce“: pentru că așa a fost planul de la bun început: amintiți-vă cum v-a vorbit fiind încă în Galileea zicând că trebuie să fie răstignit iar a treia zi să învieze. Nu se spune „cum“ pentru că asta este se transmite întro altă formă, prin viu grai. Hristos a înviat din morți cu moartea pe moarte călcând și celor din morminte viață dăruindu-le.

Prin urmare, exemple de știri făcute „ca la carte“ avem încă dinainte de a se scrie cărțile de jurnalism ceea ce nu prea mai lasă mult loc de întoarcere și de scuze. Decât poate că cei care au redactat știrile cu pricina nu prea au pus mâna pe Sfânta Scriptură și n-au avut de unde să vadă cum se face.

Dar să revenim la cei 3 de W. W3 este un fel de denumire prescurtată pentru „world wide web“ adică pe scurt web sau cum îi mai spun unii incorect, Internet. Există un set de 5 reguli asemănătoare pentru evaluarea unui sit web, fie că este vorba de un portal, de un sit care intră întro anumită nișă sau chiar un blog. Cei 5 de W în acest caz sunt „who, what, when, where, why“ sau mai exact aceleași ca și la jurnalismul clasic. Doar interpretarea lor este puțin diferită.

Cine a scris informația cu pricina (who)? Este expert în domeniul în care scrie? Ce fel de autoritate are? Are inclusă o biografie? Este vorba de un sit oficial? A mai verificat o altă autoritate în domeniu informațiile care sunt prezentate în paginile respective?

Care este scopul sitului (what)? Ce alte scopuri mai are autorul pe lângă cele declarate? Ce face situl ușor de folosit? Ce informație conține și prin ce diferă de alte situri de același fel sau asemănătoare? Are conținut original? În cazul în care include compilații din alte situri este informația prezentată mai accesibil? Dacă provine din alte surse, este și verificată înainte de a fi prezentată?

Când a fost creat situl (when)? Când a fost ultima dată actualizat? Anumite lucruri nu se cer actualizate pentru ca nu se schimbă dar un sit care prezintă mereu lucruri noi sau chiar lucruri vechi reamintite poate fi de mai mare interes decât unul care a fost creat ca să umple un spațiu pe web.

De unde provine informația (where)? Unde pot căuta mai multe informații despre sponsorul sitului? Asta mă poate ajuta să-mi dau seama ce alte scopuri (nedeclarate public) are situl.

De ce îmi este utilă informația prezentată (why)? De ce ar trebui să folosesc această informație? De ce este acest sit mai bun (chiar și subiectiv) decât altele?

Toate acestea ne pot ajuta să triem sursele de informare în așa fel încât să nu ajungem la supraaglomerare informațională.

Și dacă tot le-am trecut în revistă, să facem și puțină practică. Așa că acum vă întreb. Cine sunt eu în materie de jurnalism ca să ascultați asemenea sfaturi venite din partea mea? Vă ajut eu cu răspunsul. Sunt un soi de nimeni. Totuși, în cazul în care vedeți că ceea ce am spus este bun, luați ceea ce e bun, chiar dacă nu sunt vreo autoritate în domeniu. Cine mai știe? Poate peste multe sute de ani cineva care nu va înțelege ce prostii am gândit, mă va considera genial și va scrie multe cărți despre mine și despre modul meu de a privi jurnalismul clasic și cel online. Și doar nu vreți să neglijați o autoritate post-mortem în domeniu, nu?